Koiran perseeseen ilmestyi Jeesus

Verkossa leviää uutinen OECD:n analyysistä, jonka mukaan tuloerojen kasvu hidastaa merkittävästi talouskasvua. Jos analyysin viitsii lukaista läpi, näkee sen hyvin nopeasti olevan parin tohtorismiehen mielipidekirjoitus, jossa looginen pohja on vähän sama kuin laskisi, että kun otan pois kaksi lippalakkia, saan viisi omenaa lisää.

Analyysin metodologiasta ei sen kummemmin kerrota, varmaan siitä syystä, että se on vedetty tutkijoiden suolesta. Toisaalta suurempien tuloerojen maissa, kuten Irlannissa ja Espanjassa ei tuloerojen kasvu ole sitten kuitenkaan vaikuttanut niin paljoa kuin vaikka Suomessa tai Ruotsissa.

Erityisen ristiriitaiseksi tämän tekee se, että kirjoittajienkaan mielestä talouskasvun hidaste ei ole karkaava 1%, vaan taakse jäävä ”köyhin osa”, jolla ei ole mahdollisuuksia kouluttautua. No Suomessa ja Ruotsissa on mahdollisuudet kouluttautua, eivätkä analyysin maat ole millään tavalla verrattavissa keskenään koulutuksen tai sosiaaliturvan osalta, mutta ehkä punaisten pullonpohjalasien läpi ei näe niin tarkkaan.

Vaikka mielestäni ei ole sosiaalivaltion huonoimpia ajatuksia, että koulutusmahdollisuudet tarjotaan täällä kaikille, niin silti nakertaa tuo sokea usko koulutukseen talouden pelastajana. Minusta on hyvä, että on ”koulutusvastaisia” perheitä, joissa lapset menevät mielummin tekemään oikeita töitä kuin vääntämään jotain naistutkimusta sen takia, koska se on ”älyllisesti vaativaa”.

Keskimäärin ihan yhtä tyhmiä ne ihmiset siellä yliopistossa ovat kuin sen ulkopuolellakin. Ovat vain lukeneet enemmän, ja useimmiten jotain täysin turhaa sontaa. Tietämystä, josta kukaan ei itsessään ole valmis maksamaan penniäkään. Maksetaan vain siitä, että ihminen ei ole puoleen vuosikymmeneen keksinyt parempaa tekemistä kuin kuluttaa farkunpersauksia luennolla, vaikka muuten olisi tyhmä kuin saapas. Useimmiten luonnonvalinta vetää nämä ihmiset politiikkaan ja virkamiehiksi.

Samoin ihmetyttää kun ensin kerrotaan, että negatiivisen kehityksen syynä on ensisijaisesti alimpien tuloluokkien heikentynyt asema, mutta ainoa politiikkasuositus on verottaa hyvätuloisia kovemmin ja jakaa rahaa. Kumpi pienituloisen elämään vaikuttaa positiivisemmin – lisääntynyt työllisyys vai naapurilta verotettu ylimääräinen 3 euroa kuukaudessa?

Valtion tuloveroa, eli progressiivista osaa ansiotuloista ja pääomatuloveroja ”rikkaimmat”, eli n. 3500e/kk tai enemmän tienaavat maksavat yhteensä pari miljardia vuodessa. Vaikka progressio nousisi yläpäässä sataan prosenttiin, tulisi valtion kassaan ehkä miljardi vuodessa.

Kun sosiaaliturvan menot Suomessa ovat yhteensä 60 miljardia euroa vuodessa, voi itse kukin miettiä, millainen vaikutus ”hyvätuloisten verotuksella” olisi ”hyvinvointiin”. Pelkästään vanhuuseläkkeiden menot kasvavat pari miljardia euroa vuodessa. Tuloerot on kyllä pian helppo saada pieneksi, kun tässä maassa ei kohta ole enää mitään muuta kuin työttömiä ja eläkeläisiä. Kai sitäkin tunkiota velalla voisi vielä muutaman vaalikauden pyörittää.

Kysynpä vielä, että millä ihmeen tavalla vuodesta 2000 lähtien tasaisesti vaurastunut pienituloisin tulokymmenys oli paremmassa asemassa vaikka 2009, kun suurituloisimman prosentin tulot romahtivat? Tai huonommassa asemassa 2007, kun talousboomin huipulla tuloerot olivat suurimmillaan? No ei millään tavalla, koska niillä ei ole mitään muuta kuin ideologinen yhteys vasemmistolaisen mielessä. Ainoastaan heikoimpien oloilla ja mahdollisuuksilla on aitoa merkitystä. Pelkät tuloerot itsessään vaikuttavat talouteen yhtä paljon kuin Finlaysonin lakanat homouteen.

Niin kauan kuin tuet rullaavat ja palvelut toimivat, haittaa pienituloisinta eniten työpaikkojen ja muiden etenemismahdollisuuksien puute, joka johtuu aivan muista syistä kuin tuloeroista. Tuloerojen väkisin tasaaminen verotusta kiristämällä sen sijaan, että puututtaisiin ensisijaisesti köyhimpien ongelmiin on päinvastoin takuuvarma tapa vähentää työllisyyttä ja lisätä koko kansan pahoinvointia.

Turha toivo, että kenelläkään tuloeroevankelistalla kävisi pienessä mielessäkään, että esimerkiksi sääntely ja korkea verotus aidosti haittaavat hyvinvoinnin syntymistä. Ei tietenkään, eihän joku helvetin vasemmistolainen ikiopiskelija ole yrittäjyyteen tutustunut muuta kuin korkeintaan heittämällä pyörätelineen patonkiliikkeen ikkunasta läpi.

Jos analyysissä on enemmän politiikkasuositusta kuin itse analyysiä, pitäisi lukijalla nyt edes vähän hevonpaskatutkan kilkattaa, vaikka olisi kuinka OECD:n nimellä julkaistu. Jos se haisee paskalle, näyttää paskalle ja maistuu paskalle, niin se on todennäköisesti paskaa, vaikka sen olisivat kirjoittaneet Paavi, joulupukki ja Twilightin kimalteleva homovampyyri yhteistyössä.

Näkemällä edes sen verran vaivaa, että menee OECD:n sosiaalipuolen analyysisivulle näkee, että kyseisen organisaation agendaan nimenomaan kuuluu tuloerojen pienentäminen. No ei liene mikään yllätys, jos joka raportin, analyysin ja muun paskapaperin johtopäätös on, että tuloeroja pitää pienentää, vaikka niissä tutkittaisiin riekkojen pesimistä Enontekiölla.

Aina kun lukee jonkun tällaisen ”talousuutisen” ja katsoo, miten kaikki sitä jakavat tulee sellainen olo kuin koko maailma kohisisi, että Jeesus ilmestyi paahtoleipään ja vaikka kuinka yrittäisi selittää, että ei varmasti ilmestynyt, niin vähintään viikon päästä tulee joku läski vinkumaan, että nyt Jeesus ilmestyi koiran perseeseen.

Molemmat ovat ihan yhtä hyviä todistuskappaleita kristinuskon puolesta (mitenkään kristinuskoa väheksymättä) kuin nämä analyysit sosialismin puolesta. Kumma juttu muuten, kun talouskasvukin tuntuu kiinnostavan vasemmistolaisia vain silloin, kun se tulisi verottamalla rikkaita tai työntämällä veronmaksajien rahoja johonkin minne aurinko ei paista. Mikään muu konsti ei kelpaa, ei vaikka kuinka todistelisi. Kummasti yksi nelisivuinen analyysi tai jonkun ranskalaisen runkkarin taulukkokirja kumoaa välittömästi maailmanhistorian ja kaikki aiemmat todistukset heti jos se istuu omaan agendaan.

Minulle on oikeastaan ihan sama, että ihmisiin tämä sonta uppoaa kerta toisensa jälkeen. Kyllähän niitäkin löytyy, jotka uskovat energiahoitoihin ja homeopatiaan. Toki minua kyrsii joka ikinen päivä vääntää kaikille rautalangasta, että miksi joku aivan tyhmä asia on tyhmä, mutta onneksi saan siitä edes palkkaa. Ei täällä onneksi ole pakko olla.

Sen verran kuitenkin toivoisi, että suomalaisissa talouslehdissä olisi sen verran fiksuja toimittajia, että suhtautuisivat uutisiin edes pienenpienellä lähdekritiikillä, eivätkä vääntäisi suoraan jotain Guardianin uutista Googlen käännöspalvelun läpi. Lukisivat edes sen alkuperäisen analyysin. Hävettäisi olla talouslehden päätoimittaja Suomessa.