Ilmaston pelastaminen ilman ihmisten orjuuttamista

Viime aikojen keskeinen poliittinen puheenaihe on ollut IPCC:n uusin maailmanlopun ennuste. Raportin mukaan maailmanlaajuiset hiilidioksidin nettopäästöt täytyisi pudottaa nollaan noin vuoteen 2050 mennessä, jotta ilmaston lämpeneminen saadaan rajattua 1,5 asteeseen.

Nettopäästöjen pudottaminen nollaan tarkoittaa sitä, että ihmiset tuottavat enintään sen verran hiilidioksidipäästöjä kuin esimerkiksi meret, maaperä ja kasvavat metsät sitovat. Tällä hetkellä Suomen  maankäytön, maankäytön muutoksien ja metsätalouden hiilinielu on noin 27 miljoonaa CO2 tonnia ja kokonaispäästöt, josta metsien osuutta ei ole vähennetty, ovat 56,1 miljoonaa CO2 tonnia.

Suomen pitäisi siis vähentää päästöjään n. 30 miljoonaa CO2 tonnia 30 vuoden aikana.

Tämä tieto on herättänyt taas vasemmistolaiset voimafantasiat. Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen kun edellyttää kuulemma talousjärjestelmän vaihtamista (suunnitelmatalouteen), sekä liudan erilaisia kieltoja, maksuja ja rajoituksia, jotka kohdistuisivat lähinnä…noh minuun (kehäkolmosen ulkopuolella viihtyvä valkoinen lihaa syövä heteromies).

En tiedä millä tavalla suunnitelmatalous voisi vasemmistolaisten fantasioissakaan vähentää päästöjä muuten kuin tappamisen, tuhoamisen ja kurjistamisen sivuvaikutuksena. Se pelottaa minua paljon enemmän kuin ilmastonmuutos, joka sentään aiheuttaa ihmiskunnalle katastrofin ”vain” teoriassa, kun suunnitelmatalous tekee sen takuuvarmasti.

Samoin jatkuvasti tulevat väläytykset lihan syönnin rajoituksista, yksityisautoilun hankaloittamisesta ja erilaisista päästömaksuveroista tuntuvat enemmän kuin vähän ideologiselta kiusanteolta suhteessa siihen, mikä niiden merkitys päästöissä on (maatalous 6 milj. t CO2, yksityisautoilu alle 5 milj. t CO2) ja mitä tällä kiusanteolla realistisesti voidaan niistä vähentää täällä Suomessa  ”luonnollisen” vähentymän lisäksi.

Vihervasemmistolaista ilmastonmuutoslänkytystä leimaavat nimenomaan syyllistäminen, kiusanteko ja lillukanvarsiin takertuminen kaikkien kunnon keinojen puuttuessa.

Maailma pelastuu kun Henri syö soijaa ja ajaa yhteiskäyttöisellä sähkövaginalla töihin neljän muun kimppakyytiläisen kanssa oliivinvärinen kirpputorin roskakorista dyykattu villapaita päällä.

Suurin osa Suomen CO2-päästöistä tulee lämmön- ja energiantuotannosta. Pahimpana saastuttajana luonnollisesti cityvihreä pääkaupunkiseutu, jossa poltetaan lähinnä hiiltä ja maakaasua samalla kun tukitaan autokaistoja ilmastonmuutoksen nimissä.

Jos nykyisten neljän reaktorin lisäksi rakennetaan viisi uutta ydinreaktoria, nollataan sähköntuotannon päästöt (n. 21 milj. t CO2). Säätövoimaa saadaan esimerkiksi akuista ja palettia voidaan täydentää uusiutuvilla energianlähteillä. Tämä olisi voitu tehdä jo 30 vuotta sitten ilman erilaisten ympäristöhörhöjen jatkuvaa vastustusta, ja nyt Suomi voisi paistatella maailman ainoana nollapäästöisenä teollisuusmaana. Bhutan olisi se toinen nollapäästöinen maa, mutta se johtuu siitä, että siellä asuu lähinnä köyhiä riisinviljelijöitä bambumajoissa.

Käyttämällä ydinvoimalla tuotettua energiaa voidaan mitä todennäköisimmin vähentää myös päästökaupan ulkopuolisia energiasektorin päästöjä (esimerkiksi n. 5 milj. t CO2). Tällä on luultavasti vielä kerrannaisvaikutuksia muille sektoreille.

Tilastollisesti uusien autojen CO2 päästöt ovat vähentyneet n. 30% vuodesta 2008. Koska Suomessa keskimääräinen auto on 10 vuotta vanha, päästövähennys näkyy seuraavan vuosikymmenen aikana. Nyt päästöt eivät ole vielä vähentyneet niin paljoa, koska laman jälkeen autojen määrä on lisääntynyt. Voidaan aika turvallisesti olettaa, että 30 vuoden aikana maaliikenteen päästöt puolittuvat autokannan uusiutuessa ja teknologian kehittyessä (n. 6 milj. t CO2).

Liikenteen päästöjen vähenemistä voidaan edesauttaa siirtymällä bensiinin käytöstä etanoliin tai kaasuun. Kaasu voidaan kerätä maatiloilta, mikä vähentää maatalouden laskennallisia päästöjä. Lähes kaikki bensiiniautot ovat muutoskelpoisia ja muutoksen pitäisi näkyä verossa – nythän kaasuautoa verotetaan enemmän kuin bensiinikäyttöistä.

Dieselin osalta voidaan siirtyä käyttämään enemmän (kotimaisia) biopolttoaineita, kunnes dieselautot jäävät kokonaan pois seuraavien vuosikymmenten aikana. Myös lento- ja laivaliikenteen päästöjen voidaan olettaa vähentyvän teknologian kehittyessä, mutta ei lasketa sen varaan.

Tadaa! Päästöt vähenivät ainakin 32 miljoonaa CO2 tonnia 30 vuoden aikana. Talouden kasvu ei hidastunut, kenenkään ei ollut pakko alkaa vegaaniksi, istua kylmässä asunnossa, mennä bussilla töihin tai lopettaa matkailua (toki omalta osaltaan voi vapaaehtoisesti tehdä miten parhaaksi katsoo). Vaikka ei edes pitäisi ilmastonmuutosta totena, on kaikki edellä mainittu varsin järkevää ihan ympäristön yleisen hyvinvoinninkin kannalta, puhumattakaan edullisen sähkön eduista.

Mitä vihervasemmiston kiusantekokonsteihin, eli ideologiseen kulutuksen vähentämiseen tulee, ehkä järkevin ehdotus (mutta ei itsessään kovin järkevä) tuli Jussi Halla-aholta (jos tulkitsin sen oikein). Halla-aho ehdotti ilmastoveroa tuontituotteille yleensä ja sakkoveroa pahimpien saastuttajien tuontituotteille.

Lähtökohtaisesti vastustan kaikkia tulleja ja verotusta, koska niistä tulee aina hyvinvointitappiota, mutta käytännössä tällaisen VOISI EU-tasolla toteuttaa niin päin, että kaikille tuontituotteille on jokin lähtökohtainen tulli, josta saa vapautuksen tai alennusta, mikäli valmistaja voi osoittaa täyttävänsä tietyt ehdot. Toisin sanoen, kiinalainen ei voisi myydä terästä halvemmalla kuin vaikkapa Outokumpu sen vuoksi, että jälkimmäinen käyttää rahaa päästöjen vähentämiseen. Tullimaksujen rahat menevät tietenkin uuden teknologian kehittymiseen, eli teekkareiden virkistysrahastoon.

Tällainen menee kyllä vain herkästi protektionismin puolelle, mikä taas köyhdyttää lähinnä itseä, joten näihin kiusantekokeinoihin kannattaa suhtautua varoen. Uuden veromahdollisuuden haistava poliitikko on yhtä vastuullinen ja järkevä kuin teinipoika joka lupaa vain kokeilla sormella.

Joka tapauksessa Suomesta saatiin CO2 neutraali, eikä yhtään sellaista toimenpidettä tarvittu, jonka vuoksi pitäisi ”keksiä uusi talousjärjestelmä” (eli siirtyä suunnitelmatalouteen) tai ”pakottaa ihmiset toimimaan” (eli verottaa, kieltää ja orjuuttaa). Ennen kaikkea voin itse syödä jatkossakin pekonia, lennellä etelään ja ajaa autolla tietäen, että lopulta se olin minä, joka tämän ilmastonmuutoksen ratkaisin blogissani syksyllä 2018, eikä mikään Kallion koksilämmitteisessä yksiössään hyvesäteilevä hippi.

 

I wanna hear the Glenn Miller orchestra and I wanna see cops beating up hippies

 

Lähteitä luvuille. Niiden oikeellisuudella ei sinänsä ole merkitystä, koska tämä on Henrin blogi, eikä mikään tieteellinen mietintö.: 

https://tilastokeskus.fi/til/khki/2017/khki_2017_2018-05-24_kat_001_fi.html

https://www.iltalehti.fi/politiikka/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160_pi.shtml

 

Kommentoi

Henri Heikkinen

Henri Heikkinen

Olen vähän yli kolmekymppinen Oulun kainuulainen, jolla on monenkirjava työhistoria mm. pelialan yrittäjänä, investointipankissa ja ammattikorkeakoulun opettajana.

Tällä hetkellä pyöritän ainutlaatuista verkkokauppaa osoitteessa www.valco.fi - Voit osoittaa tukeasi blogille asioimalla siellä :)

Seuraa somessa

Seuraa somessa, niin tiedät missä menen ja mitä teen milloinkin!

Kategoriat