Henri HeikkinenSuomen ”väliaikainen” autovero on jo yli 50-vuotias ja äpäräpoikansa auton käyttömaksukin pääsee pian ajokortti-ikään. Milton Friedman aikanaan sanoikin, että ”Mikään ei ole niin pysyvää kuin valtion väliaikainen ohjelma”. Kuinka oikeassa hän olikaan.
Kun valtio sai autoverosta itselleen lypsylehmän, siitä on hankala luopua. Autoveroon on pikaisen laskelman mukaan tehty vuosien saatossa ainakin tusinan verran muutoksia, välillä nostettu, välillä laskettu.
Nyt viimeisimmän hallituksen viherkiimassaan tekemät muutokset tekivät autoverosta päästöjen mukaan progressiivisen. Kaunis ajatus, mutta äärimmäisen typerä ja epäoikeudenmukainen.
Ensinnäkin verosta tehtiin todella jyrkästi progressiivinen. Siinä missä pikku-Fiat ei ole edes Keski-Eurooppaan nähden kovin raskaasti verotettu, Porschen hinta nousee veron myötä helposti kaksinkertaiseksi.
Veron perusteena ovat autojen päästöt. Porsche toki kuluttaa enemmän kuin Fiat, mutta saastuttaako se enemmän? Paljon kuluttavat autot ovat käytännössä aina ns. harrasteautoja. Niillä ajetaan muutama tuhat kilometriä vuodessa, jolloin myös niiden tosiasialliset päästöt jäävät vähäiseksi.
Toisaalta korkeasta kulutuksesta ja päästöistä rankaiseva verotus on sisäänrakennettu polttoaineen hintaan. Mitä enemmän ajat ja saastutat, sitä enemmän maksat. Niin yksinkertaista se on, mutta punavihreiden lasien takaa hankala ymmärtää.
Autoilijoiden syyllistäminen päästöistä on muutenkin typerää. Kaikki tieliikenne ammattiajot mukaan lukien tuottaa yhteensä n. 20% kasvihuonepäästöistä. Kummasta on mielekkäämpi vähentää? Poistamalla hiilivoimaa, vai kiusaamalla ihmisiä? Nykyinen autovero onkin puhtaasti kateusvero, eikä sellaisia mielestäni saa olla.
Millainen olisi mielestäni oikeudenmukainen autoverotus? Paras vaihtoehto olisi, ettei autoveroa perittäisi lainkaan. Valitettavasti sosialistisen maan valtiontalous tarvitsee ihmisiltä ryövättyä rahaa toimiakseen, jolloin myös autoilua joudutaan verottamaan.
Verotuksen tulee olla oikeudenmukaista, selkeää ja ennakoitavaa. Autoveron kohdalla se tarkoittaa sitä, että kaikista autoista perittäisiin vero samalla, selvästi nykyistä alhaisemmalla prosentilla. Tämä olisi myös ympäristöystävällinen ratkaisu, koska se nopeuttaisi Suomen vanhan autokannan uusiutumista.
Auton kustannusten tulisi painottua autoveroon. Mikäli autoveroa lasketaan mutta auton käyttömaksua nostetaan, tulee sellainen tilanne, jossa vain hyvätuloisilla on varaa ajaa autoa, eikä käytetyillä autoilla ole enää markkinoita. Auton vuotuisesta käyttömaksusta tulisikin mielestäni luopua täysin, koska se on sosiaalisesti epäoikeudenmukainen.
Nykyisellään käytännössä jokaisella on varaa ostaa edes jonkinlainen auto. Oma VW Golf:ini maksoi 600 euroa. Mikäli autoilun kustannuksia siirretään verotuksesta käyttökuluihin, vähävaraisilla ei ole enää varaa autoilla. Tilanne olisi kuin Brasiliassa, jossa näkee enimmäkseen vain uusia pikkuautoja. Vauraat autoilevat, köyhät menevät bussilla.
Perustuslaissa on luvattu, että jokaisella suomalaisella on oikeus vapaasti liikkua maassa. Autoilua vastustavilta helposti unohtuu, että puolankalainen tai pudasjärveläinen on aidosti kotinsa vanki, ellei hänellä ole autoa. Koska Suomi on maa, jossa julkinen liikenne toimii uskottavasti lähinnä Kehä III:n sisäpuolella, kohtuuhintainen oma auto on vapaan liikkuvuuden edellytys.
Kommentoi