Henri HeikkinenOdottelen tässä milloin alakerran naapuri tulee lainaamaan villasukkia, sillä helvetti taisi juuri jäätyä. Sosiaali- ja terveysministeriön työryhmä äänesti alkoholin mainonnan uusia rajoituksia vastaan. Teki mieli vetää rasti seinään, sillä sen verran harvinainen järjen ja vapauden voitto holhousta vastaan on kyseessä.
Aivan tulipalopakkasista ei vanhan vihtahousun tarvitse kuitenkaan kärsiä, sillä neljä työryhmän kymmenestä jäsenestä oli kuitenkin lain kiristyksen kannalla. Päihdealan niin sanotut ”asiantuntijat”, eli ne jotka huolehtivat muiden juomisesta, arvattavasti suuttuivat kun eivät saaneet uusia kieltoja ja rajoituksia läpi. Olihan edellisistä rajoituksista jo pari vuotta aikaa.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen edustaja Markku ”höylä” Soikkeli arveli päätöksen heijastelevan enemmistön taloudellisia ja poliittisia intressejä. Voin kertoa hänelle, että varmasti heijastikin. Typerä kielto olisi vahingoittanut taloudellisesti todella monia ja rikkonut sananvapautta. Päätös heijasteli myös kansan enemmistön mielipiteitä, ainakin Iltalehden gallupin mukaan, jossa 68% oli sitä mieltä, että Suomessa alkoholimainontaan suhtaudutaan liian tiukkapipoisesti. Kysymättäkin lienee selvää, mitä mieltä itse olen.
Mainoskieltoa puolusti myös A-klinikkasäätiön kehittämisjohtaja Ari Saarto, joka muisti tuoda keskusteluun perinteisen ”eikö kukaan ajattele lapsia” -argumentin. Myös Mannerheimin Lastensuojeluliiton pääsihteeri Mirjam Kalland esitti tyrmistyksensä ja muisti pelotella yksitoistavuotiaiden puistojuopottelulla.
Minä sanon Mirjamille ja muille, että ottakaa päänne pois peräaukosta ja haistelkaa vähän raitista ilmaa.
Ranskassa, jossa esimerkiksi vastaava mainoskielto on voimassa ja alkoholilainsäädäntöä kiristetty on nuorten humalahakuinen juominen ainoastaan kasvanut. Lainsäädännön tiukennuksia on sielläkin kritisoitu vääräksi keinoksi alkoholin haittoja vastaan taistellessa. Viestinnän keskusliitonkaan mukaan tutkimustietoa siitä, että mainonnan kiristäminen vähentäisi nuorten juopottelua ei ole.
Mielestäni nimenomaan mietojen alkoholijuomien mainonta nykyisellä tyylillä, jossa ei kannusteta humalahakuiseen juomiseen, vaan tuodaan esille kohtuullista juomista on juuri omiaan järkeistämään ihmisten alkoholinkäyttöä. Nykyisellään useimmat mainokset näyttävät miten alkoholia käytetään oikein, eivätkä kannusta väärinkäyttöön. Kiellot ja rajoitukset luultavasti lisäisivät väkevien juomien osuutta juomatilastoista, kun kukaan ei puhuisi mietojen puolesta.
Tällainen päättely ”päihdeasiantuntijoilta” on luultavasti seurausta suoraviivaisesta ajatusmallista, jossa kuvitellaan syyn ja seurauksen olevan selviä sekä yksinkertaisia. Monimutkaisiin ongelmiin lähdetään keksimään yksinkertaisia ratkaisuja sen oman yksiuloteisen ajatusmallin pohjalta. Päihdeongelmat eivät ole kuitenkaan ratkaistavissa yksinkertaisin rasti ruutuun -konstein, ihan jo siitä syystä, ettei ihmismassa toimi rationaalisesti eikä ennustettavasti.
Virkamieslogiikkaan tuntuu myös kuuluvan oleellisena osana olettama siitä, ettei tavallinen ihminen osaa itse ottaa asioista selvää ja tehdä päätelmiä. Käsi pystyyn jokainen, joka ei tiedä alkoholin haitoista? Muutos kansanterveyden parantamiseksi lähtee ihmisestä itsestään. Alkoholiongelmaiset katuojissa ovat jo kohtuullisen tehokkaita mainoksia alkoholin kohtuukäytön puolesta.
ps. Antakaa potkut sille, joka suunnitteli typerän siiderimainoksen, jossa kettu katsoo televisiota. Vihaan sitä, enkä varmasti osta yhtään siideriä teiltä.
Laitan malliksi mielestäni hyvän mainoksen:
Kommentoi