Henri HeikkinenPerussuomalaisilla tuntuu äkkiseltään olevan kovin puolivilliä avustajakuntaa. Tänään uutisoitiin siitä, kun James Hirvisaaren avustaja Helena Eronen ”ehdotti” blogissaan, että ulkomaalaisille, suomenruotsalaisilla ja vieläpä seksuaalivähemmistöille otettaisiin käyttöön hihamerkit poliisin työn helpottamiseksi.
Turun Sanomat huomasi tämän natsiehdotuksen ensimmäisenä ja muistikin artikkelissaan mainita, että ”juutalaiset pakotettiin Natsi-Saksassa pitämään hihamerkkinä keltaista daavidintähteä, jolla heidät pystyttiin erottamaan julkisesti juutalaisiksi”. Tämän kommentin tarkoituksena ei tietenkään ollut leimata Erosta natsiksi.
Muistipa Turun Sanomat mainita jutun yhteydessä senkin, miten James Hirvisaari sai viime vuonna tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Minä en Erosta enkä Hirvisaarta henkilökohtaisesti tunne. Kumpaakaan en ole koskaan tavannut, mutta jo Turun Sanomien asenteellisesta jutusta tuli heti mieleen, että kyseessä on vitsi. Näin poistetusta blogitekstistä otetun kuvan ja välittömästi luettuani tekstin ymmärsin, että kyseessä oli selkeä sarkastinen heitto.
Tekstin alusta selviää, että Erosen kirvoitti kirjoittamaan Ylen uutinen, jossa vähemmistövaltuutetun toimiston edustaja oli pöyristynyt siitä, että poliisi oli kysynyt ulkomaalaisen näköisiltä ihmisiltä henkilöllisyystodistuksia. Ajatusleikkinä hän heitti, että mikäli henkilöllisyystodistusten kysyminen on paha asia, niin laitetaan ihmiset pitämään hihamerkkejä.
Lukijan voisi kuvitella ymmärtävän, että tekstillä halutaan kertoa, ettei henkilöllisyystodistusten kysyminen ”ilman syytä” ole kirjoittajan mielestä niin kamala asia kuin sen vaihtoehto. Jos kukaan ei koskaan kysyisi henkilöllisyyttä, olisi esimerkiksi luvatonta oleskelua mahdotonta valvoa. Jos tekstissä ehdotetaan, että kambodzalaisilla hihamerkissä olisi maamiina ja yhdysvaltalaisilla hampurilainen, niin viimeistään siinä kohti pitäisi kellojen soida.
Huumori on vaarallinen laji. Olenkin itse siitä aina pidättäytynyt, koska ihmiset ovat keskimäärin niin tyhmiä ja pahantahtoisia. Ehkäpä Erosenkin kannattaisi vakavoitua. Ainakin pikavilkaisu Facebook -seinälleni osoittaa, että Eronen on Turun Sanomien ansiosta valtakunnan virallinen ”tyhmä natsi ämmä”. Jos nyt yhdenkään hänen tekstinsä vaivautuu lukemaan, niin ei ihan sellainen mielikuva tule.
En nyt kuitenkaan ota sen enempää kantaa Erosen ajatusmaailmaan, se on oikeastaan sivuseikka. Oleellista ja suorastaan pelottavaa tässä Erosgatessa on median toiminta.
Turun Sanomien toimittaja ei voi olla täysin idiootti ammatin vaatiessa vähintään luku- ja kirjoitustaidon. Kuitenkin hän on tehnyt täysin tarkoituksella äärimmäisen asenteellisen ja leimaavan ”kohujutun” Erosen blogitekstistä. Sen kummemmin jo poistettuun alkuperäistekstiin tutustumatta ovat muut mediat luonnollisesti levittäneet kohua entisestään.
Median pitäisi teoriassa olla puolueeton, ellei se erikseen muuta ilmoita. Puolueettoman tiedonvälityksen sijaan Turun Sanomat syyllistyy avoimen asenteelliseen ja poliittisesti tarkoitushakuiseen leimaamiseen, jonka luulisi olevan kaiken journalistietiikan vastaista.
Itse kirjoittelin harrastusmielessä City –lehteen noin yhdeksän kuukautta erilaisia juttuja, kunnes päätoimittaja Pettersson huomasi minun olevan kokoomuslainen ja totesi, ettei yhteistyötä sen vuoksi enää jatketa. Vaikka olisi kiva kirjoitella muuallekin kuin blogiin, oli tämä minulle luonnollisesti ihan ok. On täysin lehden asia haluaako se varoa leimautumista.
Mikäli Turun Sanomien toimituksessa on vähänkään journalistista etiikkaa jäljellä, julkaisisi se jutun tilalle pikapikaa anteeksipyynnön ja oikaisun. Erosen blogia omalla tavallaan tulkinneelle toimittajalle taas ei luulisi olevan kovin vaikeaa tehdä johtopäätökset, hankkia puoluekirja ja alkaa vaikka poliitikoksi, jolloin turha rehellisyys ei ole hidaste.
Kommentoi